Hoe betrouwbaar is de symptoomchecker?

Quin maakt gebruik van de symptoomchecker die ontwikkeld is door medisch techbedrijf Ada. De symptoomchecker geeft mogelijke oorzaken van symptomen van de patiënt en begeleiding bij de vervolgstappen. Het resultaat is geen daadwerkelijke diagnose. 

Om de mogelijke oorzaken zo goed mogelijk weer te geven vergelijkt Ada de resultaten van de symptoomchecker voortdurend met real life klinische casussen. Ada maakt hiervoor gebruik van medische samenwerkingen, externe onafhankelijke beoordelingen en feedback van gebruikers. 

In samenwerking met medische experts van Brown University en het UCL Institute of Health Informatics uit de Verenigde Staten heeft Ada uitvoerig onderzoek gedaan naar de aandoeningsdekking, nauwkeurigheid en veiligheid van de symptoomchecker. 1Voor dit onderzoek werden 200 klinische casussen ontwikkeld op basis van real life scenario's, van zowel veel voorkomende als minder veel voorkomende aandoeningen, relevant voor de eerstelijns zorg. Binnen dit onderzoek werden 8 populaire symptoomchecker-apps met elkaar en met triage uitgevoerd door huisartsen (n=7) vergeleken. 

Aandoeningsdekking 

Uit het onderzoek bleek dat de Ada symptoomchecker bijna 99% van de 200 onderzochte aandoeningen dekte. Ter vergelijking, de minst goed presterende app dekte slechts 51,5% van de aandoeningen. De aandoeningen die in de apps vooral ontbraken waren aandoeningen gerelateerd aan zwangere vrouwen, kinderen en mensen met psychische klachten. 

Nauwkeurigheid 

Om de nauwkeurigheid van de symptoomcheckers na te gaan, is gekeken of de diagnose zoals beschreven in de klinische casussen voorkwam in de top-3 van de mogelijke oorzaken voorgesteld door de symptoomchecker en de huisarts. De huisartsen hadden een gemiddelde score van 82,1%. Voor de Ada symptoomchecker was dit 70,5%, ruim boven het gemiddelde van alle onderzochte apps (38%).  Geen van de apps scoorde beter dan de huisarts. 

Veiligheid 

De resultaten van het onderzoek toonden een veilig urgentie-advies in 97% van de gevallen, zowel voor de huisarts als voor de Ada symptoomchecker. Een veilig urgentie-advies werd hierbij gedefinieerd als advies gelijk aan de gouden standaard, veiliger dan de gouden standaard of maximaal 1 urgentieniveau lager dan de gouden standaard. De gouden standaard stond gelijk aan het urgentie-advies dat voorafgaand aan het onderzoek door ervaren onafhankelijke huisartsen werd vastgesteld. 

Medisch hulpmiddel 

De symptoomchecker in de Quin omgeving is een CE-gecertificeerd, klasse I medisch hulpmiddel in de EU. Daarnaast is het kwaliteitsmanagementsysteem van Ada gecertificeerd volgens ISO 13485. 

Tip: Meer onderzoeksresultaten van en publicaties over de symptoomchecker kun je vinden op de website van Ada. 

1 Gilbert, S. et al (2020). How accurate are digital symptom assessment apps for suggesting conditions and urgency advice? A clinical vignettes comparison to GPs. BMJ Open 10: e040269. doi:10.1136/ bmjopen-2020-040269